В Московской городской организации профессионального союза трудящихся авиационной промышленности (далее – МГО Профавиа) в период 2020–2021 годов сформировалась практика по статье 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

С обращением о даче согласия на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной общественной организации ООО «Эйрбас РУС» к вышестоящему выборному профсоюзному органу МГО Профавиа обратилось ООО «Эйрбас РУС».

Президиум МГО Профавиа, проведя анализ представленных документов, российского законодательства, а также получив объяснения от члена ПРОФАВИА, усмотрел в действиях работодателя дискриминационный характер в отношении права работника на участие в работе общественного объединения, дискриминации по возрасту работника (достижение пенсионного возраста), невыполнения условий Соглашения сторон социального партнерства по Центральному Федеральному Округу, что явилось следствием личной неприязни руководства работодателя к конкретному работнику и попыткой работодателя злоупотребить законным правом на проведение сокращения, избавившись от «ненужного» работника, то есть являлись незаконными и не порождали выдачу согласия на увольнение.

ООО «Эйрбас РУС» предъявило иск в суд для признания решения вышестоящего выборного профсоюзного органа необоснованным, ссылаясь на недоказанность фактов дискриминации за участие в работе общественной организации, а остальные доводы не имеющими правового значения при разрешении данного спора.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований указав, что профсоюзному органу небыли представлены все необходимые документы. Апелляционная и кассационная инстанция при обжаловании ООО «Эйрбас РУС» оставили решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы без удовлетворения.

МГО Профавиа обращает внимание всех вышестоящих выборных органов профсоюзных организаций при запросах согласия на увольнение председателей, заместителей председателей первичных профсоюзных организаций при даче ответа особое внимание надо уделять вопросам дискриминации за осуществление профсоюзной деятельности, остальные доводы несогласия вышестоящего профсоюзного органа можно указывать, но при рассмотрении дела они не будут иметь правового значения.

Работодатель имеет право произвести увольнение работника сразу как решение суда о признании отказа в согласии на увольнение вышестоящего профсоюзного органа будет признано необоснованным и вступит в законную силу.

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: максимальная защита прав работника может быть осуществлена только в случае, когда после отказа вышестоящего органа в согласии на увольнение, с мотивировкой дискриминации за участие в общественном объединении, работник или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган обратиться в суд с обжалованием решения работодателя об увольнении, что предусмотрено частью 4 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

В такой ситуации, вопрос законности проведения сокращения работодателем будет рассматриваться со всех правовых сторон и с участием прокурора.