Министерство юстиции Российской Федерации обратилось в прокуратуру города Москвы о проведении проверки уставов нескольких профессиональных союзов.

Надзорный орган установил, что отдельные положения их уставов противоречили закону. Суть нарушения заключалась в том, что уставы содержали список организаций входящих в структуру профсоюза, которые не были определены ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ, в частности: цеховых, муниципальных, республиканских и межрегиональных.

Районный суд г.Москвы удовлетворил требования прокуратуры, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании недействительными с момента принятия ряда положений Устава и признал оспариваемые положения незаконными. С этими выводами согласились и суды вышестоящих инстанций.

В связи со сложившейся правоприменительной практикой суды рассматривают статью 3 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ, как устанавливающую исчерпывающий перечень структурных подразделений профсоюза и тем самым препятствующую созданию иных, не поименованных в законе структурных подразделений, т.е. ограничивают профсоюзы самостоятельно определять в уставе свою внутреннюю структуру.

В ходе рассмотрения указанных дел суды общей юрисдикции отвергли как основанные на неверном толковании Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" доводы профсоюзов о том, что статья 3 данного Федерального закона содержит лишь перечень основных терминов, которые в нем используются, и не ограничивает профсоюз в определении своей внутренней структуры.

При рассмотрении жалобы профсоюзов Конституционный суд РФ вынес постановление, в котором указал, что свобода, которой в силу статей 23, 24, 26, 27, 40 и 45 Трудового кодекса Российской Федерации работники и работодатели как стороны социального партнерства пользуются при определении форм и способов своего взаимодействия, позволяет профсоюзам в целях обеспечения эффективного сотрудничества с работодателями устанавливать свою структуру, соотносимую со структурной организацией работодателя, построением конкретной отрасли экономики или иной сферы профессиональной деятельности. Тем самым предполагается, что создание тех или иных структурных подразделений профсоюза не носит произвольного характера, - оно в значительной степени обусловлено структурой организации-работодателя, подчинено общей цели оптимизации сотрудничества социальных партнеров и связано с решением задач, возложенных на профсоюз, представляющий и защищающий социально-трудовые права и интересы своих членов в системе социального партнерства.

Тем самым Конституционный суд РФ постановил признать положения абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 30 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - рассматриваются как устанавливающие закрытый (исчерпывающий) перечень видов профсоюзных организаций и их структурных подразделений и тем самым не позволяющие профсоюзам самостоятельно, исходя из стоящих перед ними целей и задач, определять свою внутреннюю (организационную) структуру, в том числе создавать профсоюзные организации и структурные подразделения профсоюзных организаций, не упомянутые в данном Федеральном законе.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 22-П)